ÎN LOC DE CONCLUZII. PROFETISMUL EMINESCIAN
[1]
Orice epocă istorică a unui
neam, caracterizată prin dualismul moral şi spiritual: a) criză abisală b) speranţă spre pretutindeni deschisă - a
născut profeţi şi profeţii. A stimulat căutarea de identitate, individuală, dar
mai ales naţională, pentru a se (re)întemeia lumea (sau o lume). Aşa a fost
cazul românilor, după epoca fanariotă, aşa a fost după 1859 şi 1877, aşa a fost
în epoca interbelică, apoi în cea postbelică.
Pentru că vremea noastră este un astfel de nod
gordian al istoriei naţionale - se nasc profeţi şi se fac profeţii. Instinctiv,
însă, ne retragem încrederea, spre izvoare mai sănătoase ale profeţiei, spre
epoci proferice mai solemne şi mai salubre, în care profeţiile conţin un grad
mai mare de profunzime a perspectivei istorice, sorţii şi menirii românilor.
Eventual, o viziune mitică.
De aceea, admiţând premiza
că Eminescu întrupează Logos-ul naţional, nu ar fi deloc lipsit de interes,
gândim noi, să aflăm ce conţine profeţia numită starea-de-Eminescu, în legătură cu neamul şi naţiunea noastră (de
fapt, a sa). Poate că, în felul acesta, vom putea, cu toţii, să corectăm
febrilitatea - spre luciditate, fanatismul - spre clarviziune, bravura - spre
acţiune coerentă, indolenţa - spre entuziam. Şi, poate, înţelepciunea (care,
din păcate la români a devenit - spun, cel puţin unii - o stare de pasivitate
nocivă) - către demiurgie, sau autodemiurgie etnică. Toate acestea ţin,
implicit, de o iniţiere în spiritul profetic.
*
* *
Tot ce există în lume, ca
fiinţare, nu e un scop în sine, ci mijlocul prin care Spiritul se caută, spre a
se regăsi pe sine însuşi
[2]
.
Nici un popor-Logos şi,
apoi, nici o naţiune-Logos nu sunt un scop în sine. Poporul ca formă primară de
expresivitate (organică) a unei spiritualităţi colective, naţiunea, ca formă
superioară de expresivitate etnică (dar mai abstractă) - sunt mijloacele prin
care Logos-ul Suprem năzuieşte să se reveleze sieşi
[3]
.
Este evidentă orientarea spirituală specifică a
fiecărui neam. Fiecare neam are o plăsmuire anume - deci, prin el, Logos-ul
căutător instituie o speranţă anume de autorecuperare.
Şi atunci, un Om-Spirit, un
om care constituie (şi instituie) locul geometric (ori, poate, punctul
originar, vârtejul-matcă născătoare) al sensurilor existenţiale ale unui neam,
al căutărilor de fiinţă spre Spirit ale unui neam (este cazul lui
Eminescu-Logos naţional) - trebuie valorificat prin această latură, absolut
necesară autocunoaşterii unui neam: latura profetică. Ne putem afla pe noi înşine, ca proiectare a unui
destin colectiv pe axa viitorului (sau în atemporalitate), dacă vom afla
orientarea liniilor de forţă ale Spiritului-Eminescu. Ce-şi doreşte, de fapt, ce întrevede Eminescu-Spiritul
(Logos-ul naţional) ? (Nu e vorba doar de clarviziunea, ci de intuirea - sau constituirea - arhitecturii naturale a Logos-ului specific, Logos pe care cel cu o
viziune ocultă îl poate trăi efectiv, atemporal). Răspunsul la această
întrebare va rezolva scopul fiinţării noastre, ca neam. Mai mult: modul de fiinţare va trebui revăzut şi corectat
(reorientat) în funcţie de cel care ne este arhetip spiritual naţional: Eminescu.
Latura profetică a unei opere-viziuni înseamnă tocami
capacitatea de revelaţie (în trepte: revelaţia eminesciană
având drept consecuţie revelaţia noastră, dinspre forma-destin individual spre
esenţa-destin colectiv), Prin Logos, a Spiritului, ca finalitate a Logos-ului.
Revelaţia trebuie, cel puţin pentru noi, cei în curs de iniţiere, să reprezinte
o conformaţie, pe care s-o conştientizăm şi faţă de care să rezonăm, la care să
ne adaptăm toate dimensiunile şi acţiunile fiinţei.
Există, deci, în eternitate
(ca un dat, ca o arhitectură a unui estin trans-temporal), aşa cum spune Mircea
Vulcănescu, “o dimensiune românească a
existenţei”
[4]
, iar conţinutul schiţei
fenomenologice pe care o propune acesta este foarte relevant, în sensul
intuirii arhitecturii spirituale româneşti (op. cit., p.85: “Sensul dimensional al
existenţei; Caracterizarea ei
naţională; (…) Fiinţa ca întreg: firea ca lume şi ca vreme; Fiinţa singuratică: întâmplarea, insul, Dumnezeu; Fiinţa ca însuşire: faptul şi felul de a fi; Tăgăduirea fiinţei: opoziţie şi limitare; Nu există nefiinţă; Nu există imposibilitate absolută etc.). Iar ceea ce am afirmat mai
sus, în legătură cu aspectul teleologic al universului şi al neamului - face
parte integrantă, conform afirmaţiei lui Mircea Vulcănescu (op. cit., p. 84),
din viziunea românească asupra lumii: “… tot ceea ce există în vreme, tot ceea ce se întâmplă, se
înfăţişează românului cu un caracter de apariţie, aş zice de teofonie, de
arătare, de vădire a unei lucrări transcognitive, care se săvârşeşte în lume,
peste noi, lucrare continuu creatoare, care se săvârşeşte-n lume, şi la care
ochiul omenesc e numai martor.” (Opinia noastră, în
legătură cu ultimul segment al afirmaţiei lui Mircea Vulcănescu, este că, în
mod inconştient, se săvârşeşte o teurgie, o sinergizare a acţiunii omeneşti cu
cea divină - energia având ca finalitate integrarea cât mai exact coordonată,
cât mai fidelă, a fiinţării individuale în arhetipul acţiunii divine).
Mircea Eliade salvează
Europa spirituală a veacului XX prin conceptul fundamental de homo religiosus - concept prin care se
revelează osmoza, cu sens transcendent, om-cer (divin) şi se repun în funcţiune
căile blocate ale sensului lumii (se revelează doctrina mântuirii, prin “eterna reîntoarcere”).
În acest sens şi din acest
motiv (mai ales că Răsăritul european păstrează arhetipul lui homo religiosus mai viu decât
Occidentul) am insistat, în lucrarea de faţă, asupra aspectului religios al
fiinţării-e. Căci, vom spune dimpreună cu marele dascăl care a fost, pentru
elita intelectuală interbelică, Nae Ionescu: “confesiunea face parte integrantă şi e, oarecum, determinată
de plămada sufletească a regiunilor respectiv. Acesta este adevărul fundamental
în problema naţiunii şi religiei: ele sunt realităţi
corelative.”
[5]
.
Sau, problema lui
Eminescu-Spirit naţional, în căutarea identităţii lui supreme ar putea fi
motivată de afirmaţiile lui Vasile Lovinescu şi pusă în termenii esoterici ai
acestuia
[6]
: “Tradiţia primordială, în
migraţia ei de-a lungul ciclului, de la habitatul strict polar la localizarea
ei actuală în Orient, a avut în mod necesar popasuri intermediare succesive. Se
pare că una din cele mai importante (dacă nu cea mai importantă) a fost etapa
dacică. Chiar ştiinţa istorică actuală este înclinată acum să creadă că
habitatul primitiv al arienilor a fost o zonă dinte Marea Baltică şi Dunăre, de
unde a radiat spre Est, Vest şi Sud. Prima coborâre, Nord-Sud, se poate indica
printr-un ax vertical, Pol-Dunăre, intersectând o linie orizontală, reprezentată
prin paralela 45, care cum se ştie trece prin ţara noastră. Or, paralela 45
trece exact la egală distanţă între Pol şi Ecuator şi este adevărat ecuator
spiritual al lumii. De aici, rolul ascuns, dar crucial, al Daciei. De aici,
abundenta întrebuinţare a cuvântului negru, cu privire la ţara noastră, mergând până a fi desemnată ca ţară a negrilor, pentru că negru este centrul crucii şi România se află la centrul crucii geografice de care am
vorbit mai sus.”
Consecutiv motivaţiilor mai
sus menţionate, considerăm că datoria unui exeget al operei poetice a lui
Eminescu nu este să confirme viziunea altor exegeţi, sau a publicului cititor,
asupra lui Eminescu - ci exegetul, conştient de valoarea de arhetip (al
spiritualităţii româneşti) a lui Eminescu, are datoria de “a-l scoate” (de fapt, a-i confirma
poziţia) pe geniul-Eminescu, pe Logos-ul naţional-Eminescu, în anistorie, în
eternitatea-Logos, care-o este patrie (ceea ce Mircea Eliade spune despre naţionalism,
ca “sete de eternitate a
României”
[7]
, este valabil şi pentru
Logos-ul-naţional-Eminescu). A-i reconfirma, mereu, lui Eminescu, eternitatea -
înseamnă să ai forţa de a te reconfirma ca transindividualitate pe tine însuţi,
de a transcende omul din tine la valoarea (profetică, mistică şi misionară) de neam.
Eminescu nu trebuie
recunoscut, ci cunoscut. Mereu. Ca
Revelaţie. Exegezei care reuşeşte sau nu reuşeşte, să sugereze
Revelaţia-Eminescu întru eternitate, nu
i se cuvine atributul de adevărată sau falsă, ci: relevantă sau irelevantă,
asupra vârtejului de eternitate românească, pe care îl impune neamului nostru opera poetică eminesciană.
Tot Mircea Eliade spune, în
art. România
în eternitate (op. cit., p. 129): “Trebuie să iubeşti România cu frenezie, s-o iubeşti şi să
crezi în ea, împotriva tuturor evidenţelor (…)”. Deci, Mircea Eliade,
geniul secolului XX românesc (şi european), propune, prin iubire, revelarea României Oculte (“împotriva tuturor evidenţelor”). Cu atât mai mult, nu i se
poate refuza geniului tuturor secolelor româneşti, şi dinafara istoriei, lui
Eminescu - tendinţa de ocultism, în viziunea cosmică
românească ocultă* . Avem obligaţia, faţă
de Spiritul-Eminescu (Logos naţional) să renunţăm la distanţarea comodă faţă de
textul eminescian (distanţare care ne permite continuitatea trăirii în falsul
şi convenţia fiinţei istorice) - şi să-l citim, totdeauna “cu cheie” - să ne topim, prin verbul
eminescian, într-un vârtej “împotriva tuturor
evidenţelor”.
Vom porni sistematic, de la
textele declarative eminesciene (articolele de ziar)
[8]
,
către textele esoterice, iniţiatice, ale poeziei, pentru a descifra
profetismul, vârtejul iniţierii întru sensul Logos-ului naţional românesc (“istoria” divină, căci, spune
Eminescu
[9]
: “Istoria omenirii este
desfăşurarea cugetării lui Dumnezeu”: deci, mereu, sensul istoric trebuie aflat într-un “dincolo”, ocult şi teleologic).
Mihai Eminescu pronunţă,
sibilinic, în multe articole, expresia “misiunea istorică a
românilor”, dar abia în articolul din
2 noiembrie 1879, Misiunea noastră ca stat, formulează explicit în ce constă
misiune: “Trebuie să fim un strat de cultură la gurile Dunărei; aceasta este singura misiune a statului român şi oricine ar
voi să ne risipească puterile spre alt scop, pune în joc viitorul urmaşilor şi
calcă în picioare roadele muncei străbunilor noştri. Aici, între hotarele
strâmte ale ţărei româneşti trebuie să se adune capitalul de cultură din care au să se împrumute (s.n.) fraţii noştri
de prin ţările de primprejur, dimpreună cu celelalte popoare mai înapoiate
decât noi.” (op. cit. p. 213).
Ne permitem să glosăm
asupra spuselor lui Eminescu:
a) misiunea românilor nu se
realizează prin extensie, ci în intensivitate spaţială (“în hotarele strâmte ale ţărei româneşti”), într-o presiune centripetală care, singură, poate asigura
transgresiunea (din spaţiul fizic în cel spiritual); nu este o misiune aparentă (de agresivitate dilatatorie în
plan spaţial fizic), ci una ascunsă, pur spirituală, de centripetism
calitativ-spiritual: “să adune capitalul de cultură, din care să se împrumute
fraţii noştri…”);
b) fiind o misiune de ordin
spiritual, ea depăşeşte valoarea istorică (cel mult, face să coincidă două
puncte ale mitului dacic: Dacia profetizată de
Traian, ori poate revelată lui Traian
[10]
).
În plus această misiune nu e propriu-zis a statului, care, cel mult, ca
instituţie, poate organiza şi dirija mai repede, mai sistematic şi mai eficient
eforturile subterane ale neamului românesc. Citind mesajul de adâncime al
textului, înţelegem că e misiunea tuturor celor care nu încalcă dimensiunile
arhetipului naţional (ci se suprapun peste acesta), ale originarităţii
spirituale mistice a românilor, ale existenţei în eternitate a arhetipului
spiritual românesc: “oricine ar voi să ne risipească puterile [acest pronume ne marchează gradul de implicare
organică a fiinţei româneşti, negând artificialitatea şi abstracţiunea
statului] spre alt scop [alt scop ar
fi cel inexistent în arhetipalitatea şi n intesivitatea cetripetală a
spiritualităţii româneşti: deci, nu cucerire spaţială, nu industrializare “americană” - “a fi american” e sinonim, pentru Mihai Eminescu, cu a nu avea nici o
afinitate cu zona arhetipal-spirituală a lumii, a fi lipsit total de vocaţia
revenirii la esenţă] pune în joc viitorul urmaşilor şi calcă în picioare
roadele muncei străbunilor noştri”;
c) misiunea anistorică a
românilor nu este o dorinţă eminesciană, ci o percepţie şi o certitudine (“împotriva tuturor evidenţelor”) - pe care doar profeţii
adevăraţi, trăitori efectiv în anistorie, le pot avea: au să se împrumute (exclude orice condiţionare, orice punere sub semnul dubitaţiei);
d) Eminescu dovedeşte, în
ziaristică, o rigurozitate, probitate şi excepţională erudiţie într-ale
faptelor, calităţi care-l impun ca istoric cu o competenţă de necontestat - dar
istoria, ca desfăşurare a cugetării divine, trebuie să intersecteze zona
anistorică, sacră: aici, misiunea românilor
(a Spiritului românesc) nu este doar de orientare a spiritului neamurilor
vecine, din care să împrumute (da fapt, căruia să i se conformeze) “fraţii noştri” (frăţia spirituală trimite la viitoarea identitate spirituală, prin
iniţiere) “de prin ţările de
primprejur, dimpreună cu celelalte popoare mai înapoiate decât noi” (în convergenţă cu Emil Cioran, cel de peste aproape un
veac
[11]
,
el se gândeşte, poate, la refacerea, în zona României a centrului spiritual
oriental-bizantin, purificat de corupţia grecească a Bizanţului); dar, mai aproape de Eminescu-ocultistul profet, probabil că
este tot V. Lovinescu, care afirmă întâi
[12]
: “pare bine stabilit că Dacia
a fost sediul Centrului Suprem, într-o vreme foarte îndepărtată”, pentru ca apoi să insiste spre o “actualizare” mitică: “prelungirea unei vieţi
iniţiatice până în mijlocul sec. XIX n-ar avea nimic extraordinar” (sugerându-se necesitatea reconsiderării spirituale a
României şi în sec. XX) - V. Lovinescu fiind confirmat şi de celebrul etnograf
şi istoric contemporan Marija Gimbutas: “România este vatra a ceea ce am numit Vechea Europă (…)
trebuie ca de acum încolo să recunoaştem importanţa spiritualităţii Vechii
Europe ca o parte a istoriei noastre”);
e) existenţa, în anistoric, ca “strat de cultură la gurile Dunărei” înseamnă atât dizolvarea hotarului spre Orient al
Imperiului Roman (deci, reintrarea Europei în vechea axă spirituală
indo-europeană, care uneşte Tibetul cu Atlantida), cât şi stăpânirea axei
mistice a Dunării (Istrul sacru), prin stăpânirea “gurilor [duhului] Dunării”: Dunărea trasează, acvatic, axa orizontală Vest-Est,
intersectând-o cu axa mistică verticală Nord-Sud (Baltica-Mediterana,
Hyperboreea-Atlantida şi Ecuatorul). Dacia anistorică şi românia istorică
fuzionează într-o funcţie mitică, aceea de resacralizare a spaţiilor
eurasiatice. Împăratul Traian devine şi el o funcţie mitică (este intuit ca
posesor al clarviziunii, al unei viziuni mitice asupra spaţiului spiritual terestru,
în globalitatea sa).
Trecută în registru poetic,
structura Logos-ului, topită în simboluri, se apropie şi mai mult de Spiritul
neamului, ca funcţie (misiune): (I-, 212-123, Andrei
Mureşanu) “Mai tare e-acea stâncă ce a
trecut martiră / Prin vijelii mai multe - Popoarele barbare / Ce-au cotropit
românii sub vijelii măreţe, / Turbate, mândre, aspre ca orice vijelie, / Dară
şi trecătoare ca ele. Iar stejarul / Poporului meu tare ridică şi-azi în
vânturi / Întuncata-i frunte şi proaspăta lui frunză. / În lume sunt popoare
cuminţi şi fericite, / Şi mă-ntreb ce soarte să doresc la al meu? / Şi-un gând
îmi vine aspru, adânc, fără de milă / Şi sfărmător de lume - Nu, nu! N-aş vrea
ca alte / Popoare să mai fie c-al meu - nu merit ele / Să-i semene. Poporu-mi
menitu-i ca să fie / Altfel de cumu-s alte. Eu nu cer fericire / Pentru a lui
viaţă, - O, naţie iubită! (…) voi să te văd, iubito, nu fericită - mare!”.
Vijelia, la Eminescu, nu poate să-şi dezvolte semantica în câmpul sublimului (vârtej creator), decât prin
corelative semantice. Aerul trebuie
să aibă, totdeauna, un corelativ în apa-potop, sau apa-cristal-grindină (în Scrisoarea
III, vijelia “ca potop ce prăpădeşte”, “grindin-oţelită”), sau în mineral-stâncă,
coroborat, la rândul său, cu finalitatea Pisc-cu-Mag-Foc (I-291), Povestea magului…: “Deasupra ăstui munte cu
fruntea sterpită, / Deasupra de lume, deasupra de nori, / stă magul; priveşte furtuna pornită (…) vuind furtunoasa-i şi
straşnica arpă / Trec vânturi…”). Aşa se întâmplă şi în
exemplul citat: vijelia nu are încărcătură sublimă şi utilă în sine (popoarele barbare, ca vijelii fără suport acvatic, mineral
etc., nu sunt întemeiate, sunt trecătoare, nefiind corelate cu vreo esenţă) - ci realizează proba rezistenţei (implicit, a
creaţiei iniţiatice a) mineralului
stâncă: poporul român.
Stânca şi stejarul sunt
corelative în câmpul semantic cu mare autonomie al stabilităţii, sublimului, divinului. Despre stejar se spune
[13]
: “Gestul tragic al Regelui
Decebal are loc sub stejar. Acesta era un copac sacru, pe care fusese răstignit
însuşi Zalmoxis. Atins de săgeata ucigaşă, tânărul zeu exclamase, cu ochii
către cer: «Helis, Helis, alamus aba tani!» [ciudată asemănare cu
aramaicul: «Eli, Eli, lama sabachtani!», al lui Iisus], adică «Doamne, Doamne, glorie Ţie!»; se spune că acestea au fost şi ultimele cuvinte ale lui
Decebal şi ale celorlalţi viteji, ucişi în luptă sau sinucişi. Geţii numeau
stejarul Usta-Daema (=Frunze
dantelate) sau Carambis (=Încoronatul).
Ca şi geto-dacii, românii venerează acest falnic arbore, şi uneori doresc să
fie înmormântaţi lângă el.”
În viziunea eminesciană,
deci, poporul-stejar al românilor este sacru. E vorba de o sacralitate menită (“poporu-mi menitu-i să fie …”), dar şi câştigată, confirmată şi reconfirmată, printr-un fel de teurgie necesară, dorită, dar pusă
sub semnul tragic al non-implacabilului în istoria
explicit-evidentă (s-ar putea ca arhetipalitatea implacabilă să nu devină
relevanţă în istorie, şi atunci: “Mai bine stinge, doamne, viaţa ginţii mele, / Decât o soartă
aspră din chin în chim s-o poarte, / Mai bine-atingă-i fruntea suflarea mării
moarte!” - halele mării sunt zona arhetipurilor, unde, la ospăţ, stau Odin,
Decebal - şi, probabil, toţi zeii pantheonului daco-germanic). În această istorie, arhetipul poate să nu
aibă relevanţă. Dar anistoria confirmă identitatea sublimă Logos (gintă română) - Spirit Atotînglobator. Menirea
poporului-stejar este stabilită în anistorie. Mai rămâne ca, prin teurgie,
arhetipul să devină, în istoria profană, poporul altfel, poporul ales.
Poporul-stejar sacru, consecutiv, este şi un popor al minunii unicităţii: el, şi nu celelalte popoare, a avut parte şi de cele mai
relevante (“turbate, aspre”) încercări - dar, tot el, şi nu altul, şi-a păstrat “proaspăta frunză” (corelată cu genialitatea
genuină: întunecata frunte). De aceea, menirea lui nu poate şi nu trebuie să
fie asemănătoare cu a nici unui popor: “N-aş vrea ca alte / Popoare să mai fie c-al meu - nu merit
ele / Să-i semene”). Deci, e vorba şi de merit teurgic (contopit cu menirea, din arhetipalitate). Menirea (dar şi meritul) cer poporului român să fie altfel. Misiunea poporului-stejar este, deci , una specială, cu
totul diferită de toate menirile. Nu te să fie un popor fericit-echilibrat (“Eu nu cer fericire…”), nu are o menire evidentă-exoterică, împlinită uman (căci, la modul uman, fericirea
este dorită, închipuită etc. de indivizi c punct terminus al năzuinţelor
fiinţei), ci transuman, esoteric.
Poporul român, în viziunea eminesciană, nu este, deci, o realitate fiinţială, ci trebuie să fie mare şi altfel (mare - măreţie aspaţială, spiritual-ocultă). Poporul român
este menit, deci, unei existenţe paralele cu cea fiinţială: unei existenţe
mistice, existenţă în care fericire-nefericire sunt termeni lipsiţi de semnificaţie.
Şi dacă este singurul care are astfel de menire, şi
dacă este popor-stejar, deci axis mundi - înseamnă, pe cale de consecinţă, că
menirea lui implicită este să dea semnificaţie celorlalte popoare, lipsite de
vlaga divină - să dea semnificaţie lumii, cosmosului. Poporul român este
poporul sacru, conţine salvarea lumii întru semantica sacră.
Profetismul eminescian
trebuie văzut în întreaga poezie - dar, mai cu seamă, în poeziile cu adresă
precisă la fibra specială, sacră, a “gintei” române: Scrisoarea III, Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie şi, fireşte, în geografia sacră a Daciei, din Memento mori - “Braţele nervoase, arma de tărie. / La trecutu-ţi mare, mare
viitor”. Pentru Eminescu, spre
deosebire de E. Cioran al zilelor noastre, trecutul României este o comoară
sacră, faţă de care viitorul se raportează ca forţă reînviată de a revela, din
nou, ceea ce deja este înscris (proiectat), ca informaţie şi menire mistică, în
celula eternă a neamului românesc. Braţele
de tărie nu sunt decât metafora revelaţiei spiritului activ (nervoase) în structurile
aparente-fenomenale (braţe),
spiritul dând finalitatea (suprastructura, transmaterialitatea arma DE TĂRIE: singularul suportatului, arma, faţă de pluralul suportului presupus: braţe, schimbă,
de fapt, în plan semantico-sacral, ordinea implicării: arma de tărie,
ca finalitate exprimată şi împlinită a Spiritului, dă sens şi relevanţă sacrală
braţelor şi nervozităţii-tensiune creatoare a braţelor fenomenale).
Cupele dionysiace conţin
vin ca fierbere a vinului, şi apoi
ca vin disparent în starea de spumegare-foc
spiritual: spumege pocalul (prioritar absolut a
devenit Potirul Graal-ţintă spirituală finală, spumegare-flacără mistică, prin
transsubstanţierea vinului). Este clară dubla implicare, în imaginea artistică: a-păgână-bachică (şi ritualul bachic-dionysiac, ca şi cel
eleusin, conţinea mistica transfigurării şi transsubstanţierii) şi creştină
(transsubstanţiere euharistică, reînnoitoare veşnică a ciclului vieţii, prin
efervescenţa paroxistică a Spiritului).
Răzbunarea nu-şi are un obiect profan, o delimitare în istorie - ci-şi
are esenţa şi finalitatea în mit şi ritual: a) este vis de răzbunare (visul fiind zona
activată a arhetipurilor); b) obiectul răzbunării, ca
ritual de preschimbare (re-schimbare) în bine a răului este hidra (“idra”), ca simbol al materiei-Prakrti, proliferată haotic, ca şi
capetele hidrei - iar spada fumegândă face parte din vechile ritualuri exorcizatoare, ţinând de legenda Sfântului
Graal, de lupta Cavalerului Potirului contra demonului (Duşmanul-dragon) -
sângele-foc retranscende fiinţa (prin scăldatul în sânge de dragon, se
dobândeşte invulnerabilitatea).
Iubirea şi Pacea, sub
semnul Îngerului (“Îngerul iubirii, îngerul de pace”) reconfirmă ideea că menirea României-Daciei Hyperboreene
este respiritualizatoare, prin rearmonizare paradisiacă, a Cosmosului invadat
de Duşman-Demon (Ormuzd-cel-Rău). “Guste fericirea raiului
ceresc”, Dacia Hyperboreeană este
un spaţiu ritualic, un templu al sintezelor cosmice, reordonând ceea ce Duşmanul-val uitase-evitase să reîntoarcă
în stâncă-Dumnezeu: “Fiii tăi trăiască numai în
frăţie, / Cu-a nopţii stele, ca a zilei zori [fiii hyperboreeni, fiinţei
transcense în constelaţii zodiacale şi în eternul început de ciclu fiinţial: zori], “Viaţa în vecie, glorii,
bucurie, / arme cu tărie [braţele -
suporturi ale forţei spirituale au fost părăsite definitiv în favoarea forţei pure spirituale, nedisimulabilă
în suport şi suportat: “arme cu tărie], suflet românesc, / Vis
de vitejie [în loc de vis de răzbunare: exorcizarea s-a realizat prin Logos-ul cu finalitate
resacralizantă, apocatastaza s-a împlinit prin Logos Spiritualizat, duşmanul şi
ritualul spadei fumegânde şi-au
suspendat semnificaţia, până la următorul ciclu fiinţial]. (Eminescu nu intră,
neapărat, în opoziţia poet imatur-poet matur, ci receptorul poeziei sale intră
în opoziţia adecvat-neadecvat la Logosul specific).
În legătură cu Scrisoarea
III este necesară remarca: chiar dacă în articolele
de ziar din Timpul apar sintagme care vor avea o transpunere aproape
identică în versul poetic - în nici un caz valoarea şi funcţia spirituală ale
sintagmelor nu vor rămâne aceleaşi - cele din poezie cu cele din ziar.
Transgresarea semnificaţiei sintagmelor în contextul poetic suspendă în mod absolut realitatea structurată
discursiv în rândul de ziar - şi lectura de profunzime a poemului trebuie să
fie înscriere, fără condiţionare, în ritualul Logos-ului sacru, cu consecinţa
imediată: structurarea unor linii
simbolice de profunzime arhetipală. Nu vor interesa, deci, opinia politică şi
gradul sau modul de absorbţie a realităţii de către Eminescu, ci care este
peisajul mitic daco-român (hyperboreean, consecinţa intersectării axelor
spirituale terestre în zona Dacia fiind strămutarea polului spiritual terestru), pe care Eminescu ni-l propune ca
model de integrare dinamică în arhetipul naţional românesc.
1. Arhetipul spaţial-mitic
al Daco-Hyperboreei este redat prin sintagma “De la munte pân’la mare şi
la Dunărea albastră” (axa spirituală-munte,
având ca zone de atracţie-respingere, ca hotare spre / dinspre zona
de-spiritualizată, decăzută: mare-Dunăre. Dunărea este
Styxul şi apa Lethei-Uitare, unde orice încercare de agresiune a maleficului
este stopată - trimiţând formele dezenergetizate ale maleficului spre retopire
şi recoformare în creuzetul Graalului: potop-mare “Dunărea să-nece spumegând (izotopie semantică: “spumege pocalul” - Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românei) a tale oşti”; “ca potop ce prăpădeşte, ca
o mare turburată (…) înspre Dunăre o mână” - potopul este funcţia sângelui din Potirul Graal, prin care se
introduce Spiritul în vârtejul de reconvertire la valorile Absolutului).
2. Furtuna malefică (fără
temelie în stâncă, apă, foc) a lui
Baiazid este stopată, pentru recovertire în vijelia-potop (“Mircea însuşi mână-n luptă vijelia (…) ca potop ce
prăpădeşte, ca o mare turburată”). La Dunăre: “Pân-în Dunăre ajunge
furtunosul Baiazid”. E-o furtună a
nisipului-sterilitate, ajunsă la hotarul spre fertilitatea divină. Mai exact,
este marcată limita neputinţei formelor desemantizate, prinse în vârtejul
haosului, limită de la care, circular, se va conforma cosmosul, urmând
re-iniţierea prin axa sacră, odonatoare: codrul de stejari (cum am menţionat mai sus, stejarul este copac
sacru al geto-dacilor, “sună codrul de stejari “marchează orfismul ordonator al axei-stejar, iar legenda
despre răstignirea cristică a lui Zalmoxis pe stejar sugerează că stejarul
conţine, în imaginea sa, arhetipul ciclicităţii cosmice).
3. De observat, în Scrisoarea
III, împărţirea arhetipurilor în a) forţe lunar-nocturne, aparent
pasive, de fapt latente, temelii cosmice: Luna, ca întemeiere, prin
resorbirea în copacul-axis mundi (“ea se-ntunecă…dispare; / Iar din inima lui simte un copac cum că răsare”), sau Basarabii sau Muşatinii din umbră (“Rămâneţi în umbră sfântă, Basarabi şi voi Muşatini”) - dar din umbra
sfântă ei continuă să se exercite mitic, ca întemeietori, structuratori,
orientatori (“Descălecători de ţară,
dătători de legi şi datini”), căci corelativele lor
semantice, plugul şi spada,
muntele-Dunărea-Marea, sunt corelative cu acţiune în eternitate.
Indiferente faţă de invaziile periodice ale maleficului, plugul stimulează
creaţia, spada rămâne axa spiritualizatoare şi exorcizatoare (a se vedea şi spada fumegândă din Ce-ţi
doresc…), iar
muntele-Dunăre-Mare sunt hotare arhetipale, nepercepute, în esenţa lor
funcţională, decât în planul mitic (deci, indiferente la flucutaţiile
spaţial-politice ale istoriei: Dunărea îneacă oştile
negre, pentru transmutarea alchimică în oştile albe-solare); b) forţe solar-diurne, agresive: Mircea, ca transfigurare a nocturnului codru (stejar) cu constelaţii - în vijelie solară (“zid înalt de suliţi”) şi acvatică (ca potop…, ca mare…); Fiul mioritic şi manolic (înscris în nunta-hierogamie cu draga din codrul cu constelaţii, dragă care est pod magic între maleficul părţii a doua a poemului şi sublimul părţii
întâi-final: draga de al Argeş mai departe este zidită în codru sacru, pentru a
împăca contrariile, pentru a uni în Templu Cosmic, munţii cu fulger-nimb de
biruinţă(Baiazid-Fulgerul, trecut în semn heraldic)
[14]
cu mlaştina infernală (canalia de
uliţi-labirintul, stâlp de cafenele-talpa Iadului corupţie Logos-ului,
dizarmonizarea formală şi falsificarea esenţei: monştrii
batracieni-saurieni (bulbucaţii ochi de broască), cocoşaţi, “cu privirea-mpăroşată” etc. - fiind expresii al e
Logos-ului falsificat esenţial; “având în ei monedă
calpă” - soare de-solarizat,
deviat spre saturn; nebunia este înjosire a
Logos-ului, în bâlbâială şi sclavie (iloţii)-sclavie
faţă de mlaştina infernală. Soarele-Apollo pendulează între simulacrul de
ascundere (de fapt, ascunderea Basarabilor-Muşatinilor este tulburarea periodică a ordinii cosmice) şi
prezumarea unei agresiuni exorcizatoare, invocate şi însriindu-se în logica
ciclicităţii secţiunii mitice: Ţepeş, focul care să
retopească aberaţiile formale în temniţele-cuptoare alchimice. De ce sunt două “temniţi large”? Înainte de nunta alchimică Soare-Lună, este necesar un
preludiu alchimic, o pregătire separată a celor două forţe complementare.
Categoriile de smintiţi, respectiv mişei - nu sunt categorii morale, în
primul rând, ci categorii mitice: smintitul este cel deplasat de la ordinea şi direcţia firească -
deci, trecut din zona solară, în cea lunară, sau invers; Mişelul este sărăcitul, ticăloşitul, căruia trebuie să i se facă o transfuzie esenţială, sau, mai
curând, să i se aplice reconversiunea: din sărăcit de bine, să devină sărăcit de rău, din sărăcit de Dumnezeu, să devină sărăcit
de Diavol, din sărăcit de duh-spirit,
să devină sărăcit de materie.
Oricum, în final va fi un singur creuzet, o singură nuntă alchimică: şi creuzetul reconversiunii (puşcăria), şi creuzetul
reorientării (casa de nebuni) se contopesc în dimensiunea FOC (să dai foc).
În concluzie, Scrisoarea
III reaminteşte că Dacia-Hyperboreea este, de fapt, spaţiul nunţii
mioritice-alchimice dintre Soare-Lună.
4. La o analiză mai atentă,
sunt amănunte care se dovedesc esenţiale,. Funcţia spirituală a
Daciei-Hyperboreei: toată Scrisoarea III este în
fapt, descrierea cuptorului alchimic:
a) totul este supus reconversiei: tot ce este vecin cu
eternitatea este eternitate, deci repetiţia tot-toţi (“Tot ce-n ţările vecine…/
Tot ce-i însemnat… / Tot ce e perfid… / Tot Fanarul, toţi iloţii, / Toţi se
scurseră…”) marchează suprema sinteză
cosmică negativă. Să nu uităm că, în cuptorul alchimic, se produce starea de
putrefacţie umedă generalizată, pentru a marca haosul originar, punct din care
se produce reconversia-regenerarea. De aceea, smintit, stârpitură, pata putrejunii, perfid, lacom, Fanar, iloţi,
flecari, găgăuţi, guşaţi, bâlbâiţi, famen (în alchimie se lucrează cu
embrioni “avortaţi”-întorşi, pentru a obţine împlinirea-încoronarea solară), lupanare (Prostituata-Hermes) etc. -
sunt elemente absolut necesare (prin paroxismul putridului, degradării
umede-corupte, la care au ajuns) în procesul alchimic. Nimic nu poate deveni
aur-piatră filozofală, dacă nu a trecut prin infernul-mlaştină, prin faza
ultimă de decadenţă.
Iată, deci, suprema
speranţă-mai mult, suprema credinţă, ascunsă sub suprema deznădejde. Neamul nostru
este salvat a priori, tocmai pentru că a atins ultima şi cea mai dureroasă, mai degenerativă treaptă a Logos-ului. Iniţierea completă este posibilă doar
aplicată Spiritului care s-a supus cu desăvârşire la cele mai teribile probe.
Neamul nostru a trecut această fază - deci are dreptul nu la o fericire
trecătoare - ci, aşa cum spune Eminescu în Andrei Mureşanu (I-206), are dreptul
la măreţie (nu fericită-mare!), adică la gloria divină, la
sacralitate. Este neamul sacru, către car vin, spre reconvertire solară, toate
neamurile-umbre putride, labirintice etc. ale etapei de evoluţie spirituală în
suprasensibil-Pământ.
5. Acţiune de a roi. Copiii de suflet ai lui Allah şi spahii
(oamenii-cai, centaurii lunari, cu funcţie psihopompă) se răspândesc în roiuri la Rovine în câmpii” (rovine-mlaştina
putridă).
Apoi, “Călăreţii împlu câmpul şi roiesc după un semn” - aceasta în faza apocatastatică- “Şi în caii lor sălbatici bat cu scările de lemn” (lemnul-stejar). Albina este insecta sacră (solară, la fel ca scarabeul la egipteni). Roitul este o constantă, atât în faza lunară (ienicerii şi spahiii vin de-ntunecă pământul), cât şi în faza solară (lănci scânteie lungi în soare,
arcuri [cercuri solare] se întind în vânt) a operaţiei alchimice, în care furtunosul (Baiazid dezagregat în
furtuna de nisip-haos nocturn) se transmută în Leu (semn al soarelui),
şi apoi în Mircea-vijelie-cu-grindină-oţelită
(piatra filizofală-cristal) prin care este învins Styxul (grindina oţelită,
mânată înspre Dunăre, reinstaurează şirurile cosmice: armia română -
arhanghelii revin, ca paznici ai Edenului: oastea se aşază, substituind, “soarele care apune”.
6. Ca o consecinţă a celor
remarcate mai sus, trebuie subliniată valoarea ocultă a Daciei Hypeboreene,
valoare de Kara-Iflak (centru ocult, “negru”), dar şi valoare ocultă solară (centru cult, “alb” - de iradiere a lumini
spirituale). “vin de-ntunecă pământul la
Rovine în câmpii”: cei care vin,
provoacă revelaţia spaţiului-centru ocult, negru. Deci, acţiunea lui Baiazid
este revelatorie, asupra valorii de centru negru (lah-vlah, etiopian-faţă arsă), a
spaţiului mitic Dacia-Hyperboreea. Tot datorită acţiunii lui Baiazid (cu
funcţia Spânului-Piatra de care se încearcă şi se căleşte rezistenţa spirituală
a celui-care-se-iniţiază, Harap-Alb), se revelează simplitatea-Logos Sacru a
spaţiului-om: Mircea - “atât de simplu, după vorbă, după port” (Logos şi Acţiune-în-înfăţişare sunt simultane, în zona
miticului); se revelează Monarhul
Ascuns-Christos, care este Mircea, ca funcţie mitică. “De nu, schimb a ta coroană într-o ramură de spini” - înseamnă că cercul solar chiar are valoarea de ramură cristică, creangă de aur şi creangă de
spini (concomitent): suferinţă-înjosire pentru
înălţare a lumii în lumina mântuirii; se revelează Moşneagul-ciot şi Moşneagul-toiag (atribute ale Magului Âthman-Rădăcină şi Pisc a
toate, dar şi atribute ale virilităţii Demiurgului, a Focului din Lemnul
Prometeic, sau din Stejarul Zalmoxian).
Deci, Baiazid va stimula şi
explozia-iradiere, ca centru spiritual alb, a Daciei-Hyperboreea: “codrul clocoti de zgomot şi
de arme şi de bucium” - după care urmează
revelaţia spaţiului constelaţiilor (capete pletoase, coifuri lucitoare) şi al
solarităţii biruitoare (de la lănci,
săgeţi - până la fulgerul ca nimb de biruinţă al Munţilor - Munţi din care,
ca şi în Memento mori, izvorăsc luna şi stelele, izvorăşte
cosmosul-Eden).
7. Deşi hermeneutica
textului Scrisorii III ar putea lucra la infinit, trebuie să ne limităm.
Vom discuta, tot ca pe o consecinţă a punctelor anterioare, problema unui
altfel de dinamism al geografiei sacre decât cel din capitolul lucrării de
faţă, Geografie sacră şi geografie dinamică în poezia eminesciană. Este vorba de rezumatul procesului dinamic de sacralizare a Daciei Hyperboreea
- rezumat conţinut în partea mediană a părţii I.
Baiazid vorbeşte de un alt tot (tot ce stă…) decât cel putrid, din
parte a II-a a Scrisorii III: este vorba de un ciclu
alchimic epuizat, de o anamneză a alchimiei centrului sacru Dacia Hyperboreea: “Toată floarea cea vestită a
întregului Apus, / Tot ce stă în umbra crucii, împăraţi şi regi s-adună / Să
dea piept cu uraganul ridicat de semilună. /S-a-mbrăcat în zale lucii cavalerii
de la Malta, / Papa cu-a lui trei coroane, puse una peste alta, / Fulgerele
adunat-au contra fulgerului care / În turbarea-i mânioasă a cuprins pământ şi
mare. / N-au avut decât cu ochiul ori cu mâna de a face, / Şi Apusul îşi
împinse toate neamurile-ncoace… / Zguduind din pace-adâncă ale lumii începuturi
/ Înnegrind tot orizontul cu-a lor zeci de mii de scuturi, / Se mişcau
îngrozitoare ca păduri de lănci şi săbii, / Tremura înspăimântată zarea de-ale
lor corăbii.”
Acest pasaj trebuie pus
faţă în faţă cu cel care conţine în Logos-ul-Mircea (alt ciclu alchimic pentru
alcătuirea sacralităţii Daciei Hyperboreea): “După vremuri mulţi veniră, începând cu acel oaste / Ce din
vechi de pomeneşte cu Dariu [negru à dinspre Răsărit] a lui
Istaspe; / Mulţi durară, după
vremuri, peste Dunăre vrun pod, / De-au trecut cu spaima lumii şi mulţime de norod; / Împăraţi pe care lumea nu putea să-i mai încapă / Au venit şi-n
ţara noastră de-au cerut pământ şi apă - Şi nu voi ca să mă laud [imperial], nici că voi să te-nspăimânt [infernal], / Cum veniră, se făcură toţi o apă şi-un
pământ. / Fenomenal făleşti că înainte-ţi răsturnat-ai valvârtej / Oştile
leite-n zale de-mpăraţi şi de viteji? Tu te lauzi că Apusul înainte ţi s-a pus?
/ Ce-i mâna pe ei în luptă, ce-au voit acel Apus? / Laurii voiau să-i smulgă de
pe fruntea ta de fier. / A credinţei biruinţă căta orice cavaler.”
Baiazid şi Mircea sunt
ipostaze paradigmatice la e aceluiaşi spaţiu sacru de intersectare a axelor
spirituale Vest-Est, Nord-Sud (cu accent, aici, pe axa Vest-Est, Apus-Răsărit,
Negru-Alb). Lumea nu poate fi deschisă, decât ca ipostază mistică, după coacerea
în athanor. Atunci când Baiazid spune: “Când lumea mi-e deschisă”, mărturiseşte că el este
paznicul îmbătrânit-epuizat (nu bătrân-înţelept) al templului Daciei-Hyperboreea: el, Baiazid, a lăsat deschisă poarta către malefic, a
suspendat funcţia arhanghelilor (a
suspendat funcţia ciotului-toiag, spadă
fumegândă, fulger împrejmuitor al Edenului). Ceea ce spune el nu este, în
fapt, o laudă, ci povestea (mitul) tragediei cosmice a unui ciclu epuizat, a
unui ciclu imperial, în care lumina
a atins paroxismul şi, apoi, din care au fost extrase creanga de aur (axis mundi) şi Râul
Demiurg - deci, s-a produs desacralizarea.
Este absolut impresionantă şi unică în literatura
esoterică românească această viziune panoramică asupra dinamicii de împlinire
şi decădere a sacralităţii unui spaţiu central, “buric al Pământului”. Vom încerca (dar deloc convinşi de forţa elocinţei
noastre) să tălmăcim acest tablou sublim şi tragic, evocat (şi revelat) prin
versul eminescian (Logos-vers prin care, în simultaneitate mitică, intrăm în
raport anamnezic cu o existenţă trecută şi viitoare a Spiritului nostru).
La început, a fost
continuitatea fulgerului: prepoziţia contra înglobează în ea toată lupta care s-a dat pentru ca Adunarea energiei pe axa Răsărit-Apus (India sau Tibet, acolo unde sălbateci negri cu topoare-fulgere (Memento
mori, p. 248) cu măşti-feţe zeieşti (lup-daci, urs) - până la zona
Hesperidelor cu mere de aur, sau zona Atlantida, unde, spune R. Steiner,
oamenii focului, deci ai fulgerului, întruchipau existenţa cristică) să însemne continuitatea, suprimând devierile
corupătoare, vlăguitoare de solaritate. Traseul descris este dinspre Apus-alb
către Răsărit-Negru. Apusul Soarelui şi Semi-Luna s-au întâlnit: crucea figurează intersecţia axelor magice ale geografiei
sacre, intersecţie în Dacia-Hyperboreea, centrul energetic sacral al
universului: semi-luna aşteaptă
completarea cu semi-soare, adică, mai exact, luna şi soarele care se aşteptau,
presupunându-se reciproc, s-au întâlnit în nunta alchimică. Athanorul era
Daci-Hyperboreea. Turbarea furtunoasă a pământului şi apei (pământ-mare)
reprezintă spirala cosmică, turbillonul demiurgic. Este marcat şi haosul
originar a) prin starea de spaimă b)
prin pacea adâncă a începutului (în Scrisoarea
I: eterna pace, care reîncepe, mereu, ca “prăpastie, genune” etc., a spaimelor, a nelinişti dinainte
de acel “fiat lux”, reprezentat prin punctul
de mişcare). Aici, în Scrisoarea III, păduri de lănci şi săbii reprezintă fuziunea lunarului-păduri cu solarul-lănci
de săbii, în funcţia punctului de mişcare: creaţia, zguduirea păcii adânci şi conversiunea în războiul alchimic al
creaţiei. Înnegrirea (orizontului)
înseamnă marcarea centrului ocult, a athanorului în care se adună şi se luptă, întru nuntire, Luna
şi soarele - codrii cu pustiurile, împăraţii şi regii (solari), sintetizăţi în
coroana triplă (spiritualitate-temporalitate-ordine) a papei şi în
lucirea-fulger a Maltei cavalerilor Templului - cu uraganul lunar (“uraganul ridicat de semilună”. Toate neamurile au
fost împinse încoace, adică la
intersecţia axelor, la limita de continuitate a fulgerului sacru. pe atunci
râuri-râuri (râul Demiurg) şi codrii (creanga de aur asigurau sacralitatea
spaţiului.
Ce s-a întâmplat? Ceva
simplu, despre care Frazer vorbeşte în Creanga de aur ; preotul templului a
îmbătrânit, Baiazid, din preot hiperbolic al lumii începuturilor şi al codrilor, devine, la modul litotizant, preot al taberelor
strânse (fără brâul-fulger), preot al frunzelor
şi ierbii (trunchiul stejarului sacru a dispărut, şi, odată cu el, creanga
de aur). Ura lui este, în fapt, recunoaşterea neputinţei, iar evidenţierea de
către Baiazid, a lui Mircea-ciot, Mircea-toiag - este recunoaşterea implicită a
pierderii, de către Baiazid, a acestor atribute viril-demiurgice. Calul care
paşte ovăz din altar (desacralizarea în domestic) înseamnă castrarea
Pegas-ului-fulger - se pierde semantica calului-fulger, calului-stea,
calului-râu, şi se decade spre stricta funcţie psihopompă: calul morţii, care
îl scoate din scena mitică pe decapitatul paznic, pentru a-l lăsa pe tânărul
paznic (tânăr cu axă vie, moşneag - ca grad de iniţiere), paznicul Mircea.
Dacă Baiazid-paznicul
ciclului epuizat al Daciei-Hyperboreei era
purtat de biruinţă (în loc să
stăpânească el însuşi biruinţa), adică era dezrădăcinat, devenind o furtună
fără spaţiu pentru efect al furtunii - în schimb, Mircea este domnul (sarab-ul (cf. V. Lovinescu, Creangă
şi creanga de aur, p. 132: sarab
= Soare, Principe, Şef, iar ba =
tată, Şef, deci tot Soare)). El are Dunărea ca Styx-cerc care păzeşte, asemenea
fulgerului-piatră filozofală-grindină
oţelită; Edenul, templul-Dacia re-edenizează. Ce spune Mircea, deci ce face
Mircea? El recită acelaşi mit, aceeaşi liturghie - care intră în raport de
sinergie cu acţiunea de exorcizare a templului, prin bătălia (cu forme
apocatastatice) din mlaştină, spre nimbul muntelui. Traseul descris de
mitul spus-activat de Mircea (deci: mitul Mircea) este orientat invers, dinspre
negru spre alb, dinspre Răsăritul Negru (ocult) - Darius, către Apusul-Alb (oştile
leite-n zale de-mpăraţi şi de viteji, oşti reînviate, ca fulger al Crengii de aur, înlocuind oştile frunza şi iarba; capetele pletoase şi
coifurile sunt substituite semantice ale Stejarului şi ale
Soarelui-Lunii-Constelaţiilor). Venirea spre centru, Dacia-Hyperboreea se face,
în mod iniţiatic, prin durerea podului-scară
de foc (deci, refacerea Fulgerului). Dariu
al lui Istaspe este Negru Împărat (Mircea devenind Alb sau Vedre Împărat,
căci este domul Râului şi al Ramului), este originea mistică a actului
demiurgic. Ca şi în mitul spus-activat de Baiazid, la temelia templului sacru
stă spaima lumii. “Împăraţi pe care
lumea nu putea să-i mai încapă”- sunt craii mistici, iniţiaţii care au durat
podul scară de foc, deci şi-au depăşit limita-lume profană, s-au simţit atraşi
(ireversibil, până la depersonalizare şi reconvertire în sacralitate) spre
templul-spaţiul sacru al Daciei-Hyperboreei (ei nemaiîncăpând în lumea
fenomenală).Şi aici, nu putem fi de acord cu interpretarea erudită, dar
simplificatoare
[15]
a lui P. Caraman, la studiul Pământ şi apă (contribuţie etnologică la
studiul simbolicei eminesciene - studiu în care se caută semnificaţii doar
în istoria profană; a cere pământ şi
apă, pe de-o parte înseamnă a cere să fie primiţi ca stăpâni într-o lume şi
asupra unei lumi; a se face toţi o apă
şi-un pământ (de observat inversarea termenilor ecuaţiei simbolice)
înseamnă că s-au lăsat retopiţi ca personalităţi profane, restructuraţi
fundamental, spiritual, iniţiatic, dinspre apa-limită iniţiatică, spre
Pământul-Munte, finalitate a iniţierii. Şi totul se face, în această etapă a
restructurării spirituale spre sacralitate - în afara spaimei originare şi a
laudei imperiale (deci, de paroxism şi epuizare a luminii): se face “la mijloc
de rău şi bine”, în Insula Fericiţilor, în stadiul de Dacia Felix (Dacia Albă,
centru de iradiere spirituală, centru în care cosmosul întreg este replămădit,
sub semnul divin al Râului Demiurg şi al Ramului-Creangă de aur), care este
Zidul-munte al iubirii de moşie, premiză şi corelativ al păcii edenice, evocată
şi în Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie: “Îngerul iubirii, îngerul
de pace …”.
Asupra geografiei sacre a
Daciei-Hyperboreea, din Memento mori, nu mai insistăm , căci i-am dedicat un capitol aparte, în această
lucrare. Doar trei aspecte le-am reaminti: singurul spaţiu sacru (dezvoltând
semantica sacră în toate direcţiile - cer, pământ, eden şi mare - mare
subterestră, acolo unde caii mării stăpânesc) care se corelează cu Nordul (şi
el, tronând pe stâncă, având chipul nimbat cu stuf de raze cereşti şi picioarele
în athanorul mării - deci, Dacia este centru pe axa N-S;
b. Dacia, cu zeul Zamolxe
fulgerat, este pe linia de continuitate între Nord şi Sud (Odin are
suliţă-fulger, cu care uneşte, prin aruncarea ei, Nordul cu picioarele de
granit în fundul mării - cu Sudul - Tibrul receptacul-sicriu al Credinţei
păgâne, transfigurată alchimic în creştinism - cruce de aur, deci tot fulger, Revelaţie). Să nu se uite că Nordul
esoteric este locul de origine al Soarelui-Divinităţii (deci, se înscrie ca
izotopie semantică, pe axa Răsărit-Apus - axa mântuirii lumii prin lumină).
c. Roma, prin Jupiter,
stimulează valenţele cristice ale Daciei-Zamolxe: fulgerul cu care tocmai îl
răstigneşte pe Zamolxe este tocmai revelaţia punctului de intersecţie a axelor
Crucii Cosmice: Zamolxe va trece în mare, deci se va identifica semantic cu
Nordul, şi el răstignit pe crucea lumii. Zamolxe fulgerat-răstignit sugerează
mutarea centrului energetic al lumii din Hyperboreea Hesperidelor, în Dacia. În
schimb, Zamolxe devine izotopic semantic cu Crist - cu ritualul cristologic:
coborât, în ipostaza Decebal, în halele mărilor, sinergic cu Odin, el se
constituie în Resurecţia—Arhetipul
transcenderii prin Frumuseţe (Odin şi Poetul).
De subliniat acum, în
finalul expunerii noastre, că profetismul eminescian se deosebeşte profund de
profetismul interbelic:
a. dacă dintre discipolii lui Nae Ionescu, Emil
Cioran se distinge ca adept al unei misiuni politice şi spirituale româneşti,
în istoria lumii, misiune caracteristică printr-o dezicere totală de tradiţie
şi printr-o explozie de fanatism, de frenezie şi patetism febril, care ating
limitele unei agresivităţi disperate şi chiar ameninţătoare (“O Românie
fanatică este o Românie schimbată la faţă . Nu pot vedea destinul României
decât patetic - România are enorm de învăţat de la Rusia (…). Noul
Constantinopol să nu fie un obiect de visare politică, ci un obiectiv urmărit
zi de zi, cu pasiune şi dramă (…).Nu vreau o Românie logică, ordonată, aşezată
şi cuminte, ci una agitată, contradictorie, furioasă şi ameninţătoare”), dacă
Nae Ionescu însuşi, apoi Mircea Eliade, în continuitatea gândirii maestrului
său, mare filozof şi naţionalist, profetizează o stare de imperialism cultural,
imperialism spiritual al României (deci, o dezvoltare volitivă şi agresivă - dar
cel puţin, în cazul Nae Ionescu-Mircea Eliade, avem de-a face cu încrederea
nestrămutată în fondul tradiţional românesc),
b. Eminescu profetizează
doar aparent: el afirmă, pur şi
simplu, că fondul nostru tradiţional este echivalent cu Arhetipul Spiritual al
Lumii. În acest caz, nu mai poate fi vorba despre o funcţie agresivă,
expansivă, ci de una de absorbţie, exorcizare şi reconversie sopre spiritual şi
mitic, a tot ce este non-spiritual (Logos degradat) şi fără semnificaţie
mitică, în această lume. Dacia-Hyperboreea este totuna cu România, dacă şi
numai dacă România face efortul de a se recunoaşte în Dacia Hyperboreică
esoterică - în care i s-a revelat lui Traian misiunea soteriologică a acestei
insule sacre a lumii.
*
* *
Spune Meister Eckhart: “Omul
e mântuit în măsura în care îşi descoperă fiinţa proprie; dar el însuşi nu-şi
poate atinge fiinţa proprie, înainte de a-l cunoaşte pe Dumnezeu, izvorul
oricărei Fiinţe”.
Deci, s-ar putea ca, în
lucrarea de faţă, să fi râvnit a ne mântui, încercând să ne descoperim, prin
intermediarul EMINESCU, fiinţa proprie. Dar dacă Eminescu este Christosul
Neamului Nostru (şi noi credem acest lucru, cu toată tăria) - atunci, încercând
să ne descoperim fiinţa proprie, l-am descoperit, totuşi, pe El. Pe EMINESCU.
Depinde, acum, cu câtă forţă şi voinţă am năzuit către această finalitate, de
descoperire a fiinţei proprii, prin cunoaşterea-atingerea izvorului oricărei
fiinţe româneşti : EMINESCU - LOGOS
UNIC, ÎNTRUPAT.
SFÂRŞIT
CONCLUZII: LOGOS SPECIFIC ŞI LOGOS
SINTETIC
Un neam nu are poeţi, ci
Poetul (“duhul neamului”). Deci, în afară de Logos-ul
natural (anonimitatea sincretică a Logos-ului folcloric), poate fi
identificat Logos-ul cultural: orice neam-Logos exprimat îşi are unica notă muzicală, specifică şi
inconfundabilă. Că ea se numeşte, la noi, Eminescu-Mioriţa, este ceva
aleatoriu. Se putea numi oricum. Fapt este că ea există şi revelaţia aceasta (pe care nu o au toate neamurile, la nivel cultural) ne face să fim rezonatori
mai fideli la Logos-ul exprimat (neam-prin-limbă) decât multe alte neamuri. În acest fel, toţi ceilalţi “poeţi”
nu sunt decât rezonatori faţă de Logos-ul-naţional (întâmplător numit Eminescu, după
cum bine a intuit Marin Sorescu). Aşa cum unii ştiu mai bine, iar alţii ştiu
mai puţin bine să vorbească româneşte - toţi românii suntem mai mult sau mai
puţin Eminescu - sinonim cu mioritic(în sensul superior-spiritual:
INIŢIAT ÎN ÎNVIERE SPIRITUALĂ-NEMURIRE!). Tonalitatea spunerii ritualice a Mioriţei şi a lui Eminescu trebuie să
fie aceeaşi.
Un neam nu înseamnă indivizi, ci, esenţial, înseamnă
capacitatea de rezonare la nota unică,
Logos-ul exprimat (Logos naţional, ca “duh al neamului”). Nu există, deci, istorie a neamului, ci numai anistorie specifică: relevanţa specific naţional-culturală.
Pentru clarificarea notei unice (Logos specific) şi pentru
sporirea capacităţii de rezonare întru Logos expresiv (specific: neam), nu trebuie lăsată cultura la mâna şi îndemâna
oricui. Aşa cum există specialişti în Shakespeare (care formează adevărate
societăţi secrete, desfăşurând spectacolele ca pe misterii), trebuie să existe specialişti-sacerdoţi întru Eminescu,
şi numai aceştia să aibă dreptul de a-l sluji pe Eminescu, adică de a-l
clarifica, de a-i prezerva şi spori energia Spirit, pentru
pluralitatea-aşteptătoare (deci, tensionată, interesată de mântuire) - de-Logos
ca Ritual. Eminescu trebuie “spus” ritualic, rezonat cosmic - în aşa fel încât, oricine, de
oriunde din lume, să înţeleagă “nota” unică a neamului-Eminescu. Clarificarea lui Eminescu-Logos naţional)
echivalează cu Revelarea Logos-ului
specific - înseamnă mântuirea-recuperare a fiinţelor care execută Ritualul
fiinţării în zona expresivă a Logos-ului divin (Logos sintetic), Zonă numită: Logos (neam) românesc.
Logos-ul specific este o treaptă, o componentă dinamică, în cadrul şi
pentru realizarea Logos-ului sintetic (Divin), echivalent (acest Logos
sintetic) cu conceptul lui Meister Eckhart, de Gottheit (Deitate).
*
* *
LOGOS-UL EMINESCU
Indiferent faţă de
istoricitate şi determinări, Logos-ul se exprimă: nici un individ, nici un
grup de indivizi, de niciunde şi nicicând, nu
aleg ei Logos-ul: Logos-ul preexistă, şi el alege, el se revelează. Nimic nu este ştiut, în sensul adevărat-suprem,
dacă nu este revelat. După cum afirmă şi N. Berdiaev, Adevărul-Logos nu
aparţine căutării oamenilor, ci Revelaţiei
[1]
: “În ultimă instanţă,
Adevărul din străfundul lucrurilor este Dumnezeu, iar Dumnezeu este Adevăr (…)
Adevărul nu este o realitate, nici un corolar al realului: el este însuşi sensul realului, Logos-ul sau calitatea şi
valoarea lui supremă… (Adevărul) e Dumnezeu care se revelează în cunoaştere şi
în gândire, deîndată ce se prezintă sub înfăţişarea lui spirituală”.
Mioriţa şi Eminescu nu au fost alese, ci ne-au ales, ni s-au revelat. Şi nici
un interes meschin, şi nici o inducere în eroare, nu mai încap: alegerea are eternitate.
Dacă pierdem alegerea, pierdem Revelaţia, îl pierdem pe Dumnezeu-Adevărul, ne
pierdem pe noi, şi nu întru recuperare, ci întru neant.
E
nevoie de inter-rezonare a Semnelor Poetice specifice, pentru a rezona la
Semnul Poetic (Logos) sintetic. Semnul Poetic al neamului nostru nu rezonează,
încă, suficient, cu Logos-ul sintetic, din moment ce Logos-ul-Eminescu nu
beneficiază de înţelegerea-rezonare (prin traducere bună) în nici o limbă (nici
o altă limbă nu şi-l asimilează, ca pe o Revelaţie-Geniu, în afară de limba
română).
Dan Constantinescu, de exemplu, a rezonat foarte bine
la Semnul Poetic-Rilke (în izotopia Semnului Poetic german). Un Semn Poetic, e
clar, se identifică dublu: cu Logos-ul-Poet şi cu
Logos-ul-neam. Ceea ce, până la urmă, poate deveni o echivalenţă de
identificare (vezi Eminescu = Logos românesc).
Tot ceea ce, în poezia
eminesciană, nu e eminescian (altfel spus: este ratat întru Eminescu,
sunând altfel) - nu este Semn Poetic. Neincluzându-se în
Logos-ul specific (dat de impersonalitatea unică, Poetul), nu funcţionează
româneşte. Este ratat româneşte.
Orice Logos specific are
ratările lui, altfel nu s-ar putea vorbi de expresie: tocmai ratările-de-Logos
reprezintă expresia Logos-ului specific, ele fiind ratări întru Logos-ul specific, ratări care s-au ratat tocmai
tinzând, intuitiv, către Logos-ul specific.
Eminescu este - prin excluderea tuturor
celorlalţi indivizi, poeţi sau nu: în-fiinţarea
Eminescu-Logos specific exclude-suprimă falsa multiplicitate-expresie, activând
funcţia de recuperare a Logos-ului sintetic (divin). Iată cum
Logos-ul-Eminescu, tocmai prin suprimarea-excluderea noastră (întru
impersonalitate, ratare-epigonism etern), mântuieşte.
Cei inţiaţi-întru-Eminescu îşi sacrifică ratarea-fiinţare neîmplinită, devenind
devoţi-sacerdoţi ai lui Eminescu, dizolvându-se (transgresând) în starea de
Eminescu. (Eminescu este marele mister,
în sensul de ritual sacru, al românilor).
Eminescu non-ratarea
Logos-ului specific - este prin
Revelaţie. Oamenii-indivizi nu fiinţează (decât în falsul înţeles al cuvântului: ei figurează, ca
nişte umbre proiectate pe mai mulţi pereţi - în funcţie de unicul
obiect-cu-umbră-proiectată). Ei sunt, ca frânturi colate ale unor gânduri
Logos, ratate în demersul de împlinire întru Logos (la treapta de iniţiere Logos specific).
Cel
revelat de Logos şi, deci, anonim (uneori, paradoxal, un anonim cu nume; e
vorba, deci, de anonimitatea întru divin, recuperatoare - iar nu de banala
anonimitate social-civilă), exclude, în
mod firesc (excludere acceptată de “jertfele” înseşi - de fapt, ratările ce-şi conştientizează ratarea, nu mai sunt ratări,
ci revelaţii ale împlinirii întru Logos-impersonalitate), orice existenţe
colaterale, false (demascate, ca act revelatoriu, de maximă seninătate - ca
fiind false). Eminescu transformă în existenţe epigonice nu doar toţi poeţii,
ci, în primul rând, sinele-său-căutător-de-sine - şi, evident, pe toţi cei care ratăm-întru-româneşte (dar sperăm
întru rezonarea-Logos specific-Eminescu). El şi-a asumat Responsabilitatea
Logos-ului, deci şi-a asumat toate eurile-de-criză
[2]
,
trecând, cu Curajul Logos-ului Asumat, în El Transcens (El Adevărat). Trecând,
cu iniţiaţii întru Logos, în eternitatea (ritualică) a Logos-ului sintetic
(divin), soteriologic.
*
* *
[1]
Cf. N. Berdiaev, Adevăr şi revelaţie, Editura de
Vest, Timişoara, 1993, pp. 23-49.
[2]
-Eu - este
starea de limitare expresivă a lui el/ea (vezi M. Şora, Eu & tu & el & ea…
sau dialogul generalizat, Cartea Românească, Buc., 1990): el/ea este infinitul amorf-neiritat, suficient sieşi, neutral. Eu: a) deschidere
nostalgică în faţa originarului (el/ea), pentru a activa funcţia de recuperare
a Logos-ului, b) închidere temătoare întru un sine ciuntit, niciodată suficient
sieşi, totdeauna marcat de starea de criză (eu-de-criză), de groaza
responsabilităţii de a-l exprima-cuprinde pe nemărginitul el/ea; rezultă o permanentă teroare a laşităţii: atât groază faţă de
responsabilitatea expresivă, cât şi groază faţă de renunţarea recuperatoare
întru divin - activarea funcţiei expresive a Logos-ului. Tu - este zona de fugă laşă
de responsabilitate, a lui eu, un refugiu temporar, până la “curajul” de a se re-dizolva în
neutralitatea el/ea.
[1]
N. Crainic, Nostalgia paradisului, Ed. Moldova,
Iaşi, 1994, p. 279: “Concepută fie
mitologic, fie haric, ideea inspiraţiei implică un plus de puteri adăugate
geniului, o depăşire a omenescului, o dilatare a viziunii ca să poată considera
obiectul concret şi limitat al artei în lumina nemărginită a veşniciei”
[2]
Cf. M. Eminescu (din Ion Negoiţescu, Istoria
literaturii române, Ed. Minerva, Buc., 1991, p. 109): “Natura
poporului, instinctele şi înclinaţiile lui moştenite, geniul lui, care adesea
neconştient urmăreşte o idee, pe când ţese la războiul vremii, acestea să fie
determinante în viaţa unui stat (…)”.
[3]
Cf E. Todoran, M. Eminescu - epopeea română,
Junimea, Iaşi, 1981, p. 161, despre ce zice Schelling: “Nu
datorită istoriei poporul îşi primeşte mitologia, ci dimpotrivă, mitologia îi
determină istoria sa, sau mai bine zis, ea nu o determină, ci îi constituie
destinul, care i-a fost hărăzit dintru început”. În viziunea noastră,
pentru accentuarea aspectului teleologic al fiinţării, am schimba cuvântul mit cu acela de Spirit-Logos Suprem.
[4]
Cf. Mircea Vulcănescu, Dimensiunea
românească a existenţei, Ed. Fundaţiei Culturale Române, Buc., 1991, p.
85.
[5]
Nae Ionescu, Roza Vânturilor, Ed. Hyperion,
Chişinău, 1993, p. 143.
[6]
V. Lovinescu, Creangă şi creanga de aur, Cartea
Românească, buc., 1989, p. 313.
[7]
Mircea Eliade, Profetism românesc, vol. II (art. România
în eternitate), Ed. Roza Vânturilor, Buc., 190, p. 127.
* Notă: subliniem, în mod special, că înţelegem prin ocultism - tradiţionalism originar (în linia semantică deschisă de
René Guénon,
în Europa Sec. XX, şi de V. Lovinescu, în România sec. XX).
[8]
Cf. I. Negoiţescu, Istoria literaturii române, Minerva, Buc., 1991, p. 109: “Proza publicistică a
lui Eminescu (…) o proză împătimită, palpitantă, fiindcă e oarbă de patimă şi clară
în ideologia ei”.
Trebuie să remarcăm, în completarea celor spuse de I. Negoiţescu (şi,
oarecum, contrazicând afirmaţia acestuia despre proza lui Eminescu: “e
oarbă de patimă”),
erudiţia publicistică a lui Eminescu, scrihia (uneori), dezvoltată în folosul
credibilităţii argumentaţiei.
[9]
M. Eminescu, Publicistică (Referiri istorice şi
istoriografice), Cartea Moldovenească, Chişinău, 1990, p. 14.
[10]
V. Lovinescu, Creangă şi creanga de aur, Dacia
Felix, nume pe care Traian îl dă doar Arabiei oculte: trimite la
Insulele Fericiţilor, ţinuturi ale negrilor, adică centre oculte spirituale.
[11]
Emil Cioran, Schimbarea la faţă a României,
Humanitas, Buc., 1993.
[12]
V. Lovinescu, Dacia hiperboreană, Ed. Rosmarin,
Buc., 1994.
[13]
Adrian Bucurescu, Stejarul, Mitologie românească, în rev. Strict secret, nr. 221,
19-25 iulie 1994.
[14]
-Cf. N.Georgescu, Cercul strâmt, Ed. Floarea albastră,
1995, p. 116.
[15]
P. Caraman, Pământ şi apă (contribuţie etnologică la
studiul simbolicei eminesciene), Iaşi, 1984.