REVELAŢII CLANDESTINE ŞI ISTORIE PSEUDO-VINOVATĂ, EXORCIZATE
PRIN ANISTORIE MISTICĂ ŞI ORIGINARITATE EXTATICĂ: „SUBSTANŢE INTERZISE”, DE LIVIU IOAN STOICIU
După Poemul animal (Călăuza, 2000), pe care
l-am considerat, în mod constant, volumul de cotitură al lui LIVIU IOAN STOICIU – volum în care,
pentru prima oară, se produce ruptura, fermă şi definitivă, de orice formă de postmodernism
[1]
sau de personalism
[2]
implicit - poetul adjudean îşi încearcă, cu scepticism şi luare-aminte, căile
de evoluţie ulterioară. Volumele La
plecare ( Editura Vinea, 2003), pam-param-pam (Editura Muzeul Literaturii Române, 2006), sau Pe prag/Vale-Deal (Editura Cartea Românească, 2010) pot fi
înscrise, fără mari dificultăţi de clasificare, în neomodernismul
[3]
metafizic (în care locul „trecutului
exemplar” istorico-terestru este luat de copilărie, ca stare de
exemplaritate, tânjind după originaritate)
–, ba chiar anunţă glisarea spre un trasmodernism prudent. În schimb, cel
mai recent apărut volum, Substanţe
interzise
[4]
,
se înscrie, fără dubiu şi definitiv, probabil - în transmodernismul liminal
[5]
.
Dincolo de orice
aparenţe, dincolo de toate alegaţiile unora dintre cei care se dau drept „critici
literari”, cartea lui LIVIU IOAN
STOICIU (aceasta ca şi celelalte trei, dinaintea ei) este una de metafizică
pură, implicată adânc, în operaţia chirurgicală, de evidenţiere a rădăcinilor
mistice ale răului, într-o societate umană care îşi neagă, din comoditate,
originea şi identitatea divine, şi le înlocuieşte cu golemii tehnicii aşa-zis „revoluţionare”,
aflate „la modă”, cu idolii „high tech”-ului, aflaţi pe post de „hristoşi
mincinoşi” etc. Această
idolatrie mizerabilă, care maschează, penibil, lipsa de Duh tot mai
îngrijorător crescută – încalcă porunca întâi veterotestamentară, dar sfidează
şi Cartea Apocalipsei,
neotestamentară. Avertismentele Poetului sunt, deci, de o gravitate metafizică
deosebită.
Cartea are structură
tripartită (pe de o parte, parodică – pe de alta, apotropaică) - indicând, astfel, faptul că umanitatea, de
atâta comoditate desacralizantă, anti-spirituală, a produs până şi caricaturizarea
(demoniac-chtoniană!) a sfinţeniei treimice:
I-CU MÂNA PE INIMĂ (...gestul indicat marchează
sinceritatea demersului iniţiatico-re-iniţiatic, întru o re-înnoire, faţă de
om/umanitate, a viziunii asupra lumii, de către/prin Taumaturgul-Poet);
II-DIN PARCELA K (lumea metafizică este
înlocuită, de omul încăpăţânat întru cădere, de mecanicismul statistic
sinucigaş în eternitate, mecanicismul descriptiv, care asasinează esenţele şi
alienează scrisul-existenţă, alienarea răsfrângându-se asupra lumii,
falsificând semantică, tradiţie, ba chiar şi...arhaicitatea ARHEILOR : „era mortul din parcela K, reîncarnat pentru
o oră, două, cât/o fi plătit (...) Ajuns în halul ăsta pentru că nu-şi mai înţelegea
propriul/ scris, dar înţelegea scrisul unui/<<grup arhaic de iniţiaţi>>”-
cf. Din parcela K, p. 44).
III-HAI CU TATA ( marcând tentativa
apocaliptic-soteriologică, prin FOCUL care
topeşte idolii: „Hai cu tata, focule. De unde te-au scornit/ăştia?” – cf. Hai cu tata, p. 65).
Lumea poeziei lui LIVIU IOAN STOICIU, din noul volum,
este dominată şi conformată spiritual de două obsesii fundamentale:
1-PRIMA OBSESIE este una impusă dinafară,
nenaturală, excesiv exhibată în umanitatea modernă - ajungându-se până la stări
de exhibiţionism grotesc. Deci, este o obsesie falsă, sau, măcar, neconcordantă
cu natura intimă a acestei fiinţe, pe care noi o numim, în creştinism,
umano-divină. Este vorba de obsesia (de la nivelul verbal-automatic, colocvial,
dar nu şi al Logos-ului interior-spiritual!) a aşa-zisei „ştiinţe” (de fapt,
continuarea, în lumea contemporană, fals-revoluţionată, a concepţiei marxiste-materialiste), care
desconsideră evoluţia spirituală şi „exploziile” divin-spirituale,
revelaţiile metanoice - şi preamăreşte, în continuare, idolii-fantomele
materiei grosiere: în loc de conştientizarea furtunilor Voinţei
Divin-Creaţioniste – „furtunile magnetice” şi „sursele
de lumină” fizică; în loc de „câmpurile”/Câmpiile Elizee Revelatoare
– „câmpurile
fizice” deformate; în loc de Vocea Interioară, ca răspuns sapienţial definitiv-etern - „întâmplarea”, ca sursă
de reverberaţii/ecouri inutile ale, mereu, aceloraşi întrebări. În loc de
anistorie originară – trecut şi viitor, anulate reciproc, prin „întâmplare”:
„Ce
i-a fost dat, a luat, nu/mai aude nici măcar clopotul dogit din viitor,/pe care
l-a tot auzit (...)/Sau a conştiinţei/unei noi furtuni magnetice
(...)/Seninătatea vine de la aceeaşi/sursă de lumină (...)/În ciuda deformării
câmpurilor,/se redescoperă numai în trecut (...) Nu se referă la Dumnezeu./Ce e
mai presus de el? Întrebarea-ecou...Din când în când/aude o voce interioară,
mereu aceeaşi, care-i/ răspunde, cinică: <<vezi ce s-a/întâmplat cu cei
dinaintea ta!>>” (cf. Stricarea
frumuseţii, p. 7). Mireasa Lumii însăşi „emite /radiaţii” (cf. La nuntă, p. 46).
Umanitatea contemporană
(din ultimele trei veacuri, post-Revoluţie Franceză, iluminist-comunistă,
deicidă şi regicidă, prevalent prin aşa-zisa „tehnicitate”
atotghilotinatoare) a rămas cu grave sechele conceptuale, ca reziduuri
thanatice „în avans” – un avans
thanatic, ca avansare a teribilei
boli a nonidentităţii („fără chip”-ul!), falsificarea
realităţii şi, mai cu seamă, falsificarea CAUZALITĂŢII
RITUALISTICO-SACRALE: „Elementele chimice sunt din ce/în ce mai
grele în mine” (cf. Pe dinafară,
p. 23) – sau: „aparate luminoase, fără/chip, cu aer comprimat, aflate sub
acţiunea/unor jeturi, pline de amărăciune” – cf. De unde nu poţi scăpa, p. 27) – sau, mai grav, pângărirea, întru SCHELETUL pozitivisto-mecanicisto-iluminist,
de mecanică/electronică snoabă, a însuşi EROS-ului:
„Vede
cum îl boceşte fosta/iubită, cu părul despletit. Crede că i se
refac/biocâmpurile” (cf. Vasile,
p. 35) şi a însăşi Ideii Cosmico-Divine de JUSTIŢIE:
„Nu
mai contează/nimic, dar ar fi putut să-mi facă dreptate. De vină sunt
şi//ciocnirile astea de particule elementare din atmosferă” (cf. Pătruns de importanţa sa, p. 34). Până
şi diavolul este inclus, de această viziune (pur statistică şi sinucigaşă!)
caricatural-grotescă a omului prea comod, în dezdumnezeirea sa! - într-o
instalaţie hilară şi revoltătoare: „Că sunt implicate spaţii malefice, energii
ale câmpului lui mental” (cf. Ce
i-a mai rămas, p. 38). Până şi penibilitatea şi teribila decădere de Duh,
indusă de excesul bahic desacralizat, este introdusă în „maşina care rezolvă
totul...înafară de esenţial” – de fapt, „maşina de tocat vorbe umflate şi
teribil de pretenţioase”: „(...)planeta Marte şi-a pierdut
câmpul/magnetic şi atmosfera./Beţivi. Pe scara blocului, scăpătaţi, cu/sticle
de rachiu golite şi miros greu, şobolani ce le trec/pe piept ” – cf. Vezi luminiţele, p. 62).Cum să ieşi,
cum să te eliberezi de livrescul uscat, asasin de semantică existenţială, cum
să ieşi din prizonieratul pustiitor al „parcelării” lumii prin slove
desemantizate, prin folosirea lor ca instalaţii thanatico-labirintice, non-ariadnice,
iar nu ca Logos Mântuitor („Scrisul, o linie în zigzag: ce-i amintea de
aţa morţilor” – cf. Din parcela
K, p. 44)?
Tot EROS-ul autosacrificial vindecă de absurd omenirea – prin om: „Ea//pune cartea din care citea deoparte şi-l
mângâie/pe păr” (cf. Îi pune
cuţitul la gât, p. 40).
Iar EROS-ul înseamnă şi TRADIŢIE
DIVINĂ A VIEŢII, a CUPTORULUI COSMIC (dimpreună cu Moarte Mioritică, Re-Învietoare
din LUT, întru Mântuire Eternă, întru FOCUL ETERN), : „Mii de oale,/ulcele, străchini şi cănuţe,
aşezate/în cuptorul de ars” – cf. În
cuptorul de ars, p. 52).
2-A DOUA OBSESIE este una interioară,
extrem de veche, comună, în esenţă, chiar cu ORIGINARITATEA PARADISIACĂ. Deci, este obsesia adevărată, pentru că
este identificabilă cu natura intimă, umano-divină. Această OBSESIE ORGANICĂ, a UNICEI ŞI AUTENTICEI ŞTIINŢE – ŞTIINŢA SPIRITUALĂ! - există şi se face
remarcată, ca Stare de Revelaţie, de Nostalgie a Paradisului (după expresia lui
Nichifor Crainic!), Paradisul ca GRĂDINĂ,
ca Pom Înflorit cu Strămoşi (deci,
ca EX-STASIS!) – obsesie care se
impune, aproape tiranic, dar izbăvitor, chiar la nivelul Logos-ului Interior,
vădit racordat la Duhul Cosmico-Divin – la nivelul organicului umano-divin,
unde ni se impune TRADIŢIA DEMIURGICĂ/filiaţia
din „morţii”/strămoşii
noştri, din cer sau din cavernele cerului („strămoşii mei în cavernă” – cf. În plămâni, p. 17), ocrotind/mântuind/exorcizându-şi
urmaşii („Se răsucesc, nemulţumiţi, în plămâni, noaptea, în/odaia lor zăbrelită,
sufletele/morţilor mei pe linie maternă, în plămânul stâng, şi sufletele
morţilor mei pe linie paternă,/în plămânul drept” – cf. În plămâni, p. 17). Obsesia aceasta
este atât de dictatorială, încât, prinşi între fals şi autentic, între
existenţial şi sublimul extatic - viaţa noastră devine un şir de stratageme de împăcare a celor doi poli
existenţiali. De aceea, oamenii de sub „corcoduşul înflorit” vor declara că Revelaţia este „întâlnire”
– şi că se vor întoarce la virtualitate...doar pentru a-şi păstra accesul
neobturat, către TRANSCENDENŢA INTUITĂ
PLENAR!!! Ei ştiu, cu Duhul, ADEVĂRUL – dar, pentru a nu-şi tulbura automatismele existenţiale, îşi pângăresc, cu
intensitate vibratorie declarativă – LIMBA/Logos-ul... „Aşa
trebuie să fie” – ca să mai existăm, întru istorie adeverită şi „comestibilă”,
încă puţin, şi încă puţin... („O femeie cu batic/pe cap scoate prăjituri de
casă, plăcinte: pe lumea asta noi/nu vom dobândi bogăţii...Ce să facem, /
tanti, : ne rostogolim şi noi, trece vremea, devenim/neplăcuţi” – cf. Sunt în exces, p. 11). Pentru că
dincolo este Adevărul...cel neîncercat, „necomestibil” – „NEROSTOGOLIBIL”!
Ei, asta este: nu putem
noi, speriaţii de Absolut, să acceptăm Puritatea, Perfecţiunea, Mântuirea-ca-Asceză! Păcatul ca amânare lânced-plăcută...asta
este, de fapt, victoria demonului asupra Duhului Umano-Divin!!! Ştim că „rostogolirea” nu e echivalentă cu Mântuirea întru Anistorie. Cu exorcizarea de Demonii Istoriei. Ştim, dar nu avem
curajul asumării definitivului. Rostogolire a istoriei, întru vină asumată non-conştient,
ca LENE EXISTENŢIALĂ - întru lentoarea unei continuităţi existenţiale lâncede,
fără fermitate, fără tranşarea modului umano-divin de a exista. Să fim duali, să fim comozi, să ne fie cald
aici, căci dincolo este prea...incomod de pur, incomod de rece şi de pur şi de
decisiv!
„Opriţi în faţa corcoduşului
înflorit să facă fotografii (n.n.: „fotografiile”, care
răpesc energiile spiritual-vitaliste -
sunt sechele, automatisme, rămase de pe urma pseudo-credinţelor
pozitivisto-materialiste!),/e frig, se bucură că mai există în pom
o/speranţă. În acest pom au văzut pâini mari, albe, toată/iarna”. Cei
care veniseră pentru o excursie cu „autocarul ăla pentru mânăstiri” se
întorc, după Revelaţia Paradisului
Originar, la neputinţa „râsului” („surâsul” este expresia
autentic-divină!), la automatismele şi falsurile virtualităţii, la
falsificările lui New Age („Fiecare pleacă de unde a /venit.(...) unii
pe/o reţea de socializare, alţii prin/în telepatie). Da, oamenii „întâlnirii”
pierd noţiunea timpului istoric, pierd încrederea în sinele scos de sub aleatoriul istoric, de sub futilitatea
şi frivolitatea întâmplării/întâlnire – dar, din fericire, se pare că nu pierd (din memoria afectivă şi din
gestualitatea educat-ritualică: „Sărut mâna pentru masă. Ziceţi şi voi
bogdaproste./Am păcătuit...”) ceva din Nostagia ABISALĂ a Paradisului, din arsura conştiinţei păcatului existenţial, de sub Pomul-Spirală, Înfloritul POM din Paradis („o ocazie să stea lângă pomul înflorit”).
Deci, nu-şi anuleză şansa soteriologică - sau, măcar, a exorcizării: „Niciunul
nu-şi aminteşte/în ce zi este. Râd. Invocă energiile celor şapte/Arhangheli.
Sărut mâna pentru masă. Ziceţi şi voi bogdaproste./Am păcătuit...Fiecare pleacă
de unde a /venit. N-a fost decât o ocazie să stea lângă pomul înflorit,/şi-au
dat întâlnire la întâmplare, unii pe/o reţea de socializare, alţii prin
telepatie, unii vin din/viitor, alţii din trecut. Aşa trebuie să fie”
(cf. Sunt în exces, p. 11). HYBRIS-ul existenţial trebuie asumat
conştient, la fel şi istoria – dar cu condiţia de a nu pierde, niciodată, jindul/nostalgia edenică...!!! Căci, în
definitiv, „AŞA TREBUIE SĂ FIE” condiţia omului căzut. Se va vedea cine şi
în ce condiţii va merita Revelaţia Zborului şi a Întoarecerii. Numai Dumnezeu
ştie – noi, fiinţe umano-divine, care l-am cunoscut pe Fratele-Hristos, trebuie
să ne smerim întru luptă/viaţă, trezie/viaţă
şi necesitate/viaţă Întru TOATE
trei! – una fără alta ne privează de Revelaţie...
...Paradoxal sau nu,
tocmai acestei OBSESII NATURALE şi
cu valenţe ABISAL-ORIGINARE – nu i
se dă dreptul, din punct de vedere al concepţiei sociale-antispirituale a
epocii istorice pe care o traversăm, să se dezvolte şi să evolueze normal.
Dimpotrivă, cei ce o dezvoltă, spre starea de reîndumnezeire a fiinţei umane, o
fac aproape la modul clandestino-infracţional: undeva, la conducerea/guvernarea
artificială a acestei lumi istorice, se produc anti-instincte sinucigaşe,
pentru umanitate, se produc, sau suntem ameninţaţi cu producerea unor sancţiuni
drastice, dacă vom trata cu seriozitate şi întru utilitate şi evoluţie
spirituală normală, statutul fiinţării noastre terestre. De aici, şi atât de
inspiratul titlu al volumului stoician – Substanţe
interzise. Strămoşii noştri, relaţia noastră organică întru/cu ei, Arheii Neamului, Natura-Creaţie Divină, Patria (despre care imensul şi, din păcate, ultimul moralist valah, Octavian Paler,
afirma: „Orice om are o singură patrie – restul sunt ţări”) – toate
aceste entităţi metafizice, revelaţii mistice „din adâncuri”, entităţi
cosmic-benefice, sunt... „substanţe interzise”!
Şi, în raport cu ele,
noi (noi, cei care încă ştim să ne orientăm, conştient, către paradis şi
divinitate şi către sacralul autentic, noi, care încă ştim să jinduim la modul
naţionalist şi panteist-zalmoxianist-ortodoxist!) - noi ar trebui, pentru a nu
risca sancţiuni obscure, demonic-insistente - aparent sociale, în realitate, de
sorginte anti-spirituală (din partea unei conspiraţii anti-umane, din zona
terestro-teratologică!) - ar trebui să
ne acceptăm şi să ne asumăm statutul de contrabandişti/traficanţi cosmici, de
infractori galactici...! Un soi de „traficanţi de narcotice-misticism-originarism-naţionalism”
– aşa cum, în anii '50 (ani internaţionalişti/anti-naţionalişti, similari celor
ai globalismului capitalisto-plutocratic de azi!), erau consideraţi preoţii
creştini (unii – creştin-legionari), în închisorile comuniste – „Religia
– opiumul popoarelor”. Mai ales în „luna mai” se produce „controlul”
draconic al nostalgiei/nostalgicilor originilor - , adică, sub misticele
auspicii ale lui EROS, frate şi
emul, totodată, al lui THANATOS!
„Mişcări ale simţurilor, subtile. Îţi
pârâie sub tălpi florile trimişilor din adâncuri, flori
ale
copacilor scuturaţi de furtună astă noapte,
într-o grădină. Grădină
a bunicului tău, găsit mort acum trei ani în coliba
lui de popas, jumătate îngropată
în pământ, care te sperie şi azi: calci înfiorată, ai
năluciri,
cei ce vin pe
urmele tale vin bubuind
şi se succed pe urmele lor asemenea valurilor Mării
Negre.
Cine sunt? Sunt
trimişi ai substanţelor interzise, din adâncuri, în luna
mai. Nu-s substanţe interzise? „Sunt trimişi
ai substanţelor interzise”...Eziţi, ce faci, nu intri în
colibă?
Intră: să le vezi şi să le guşti, să le tragi pe
nas sau să ţi le injectezi, prin
fumul vetrei strămoşeşti şi prin licărirea flăcărilor,
care le
luminează chipurile înflorite” (cf. Substanţe interzise, p.
58).
„CHIPURILE ÎNFLORITE” sunt
echivalentul metaforic al Identităţii Mântuite/Mântuitoare-EXTATICE,
întru Viaţa Eternă - redobândirea, de
către aceste fiinţe terestre ciudate, care suntem noi, a statutului
umano-divin.
...Nu ştim ce soartă va avea această carte, a lui LIVIU IOAN STOICIU, în faţa publicului
cititor. Pentru că, deşi este minunat, nu este şi suficient, pentru Cartea Autentică, să fie evidenţiată,
recenzată, premiată etc., în cadrul sectei scriitorilor. Ea trebuie citită şi
înţeleasă de cât mai mulţi contemporani. Or, contemporanii noştri tocmai
această şansă n-o dau, n-o oferă. Nu atât Cărţii ori Autorului, cât lor înşişi.
Căci Cartea „Substanţe interzise”, a lui LIVIU IOAN STOICIU, este concepută ca o şansă soteriologică, pentru
români, pentru oameni cât mai mulţi de pe Terra. Cu condiţia, minimă (dar, se
pare, pentru zilele noastre: EXCESIVĂ!),
pentru aceştia, de a-şi trăi, întru trezie, viaţa, iar nu de a şi-o tot „rostogoli”
prin pustiul semantic al unei istorii de crime reverberate tot mai dezesperant,
fără ţintă, fără oprire şi asumare a Originii-din-STRĂMOŞI.
Adică, ASUMARE A IDENTITĂŢII DE FIINŢĂ,
DE NEAM, DE SPAŢIU ŞI COMPORTAMENT RITUALICO-SACRAL.
Este o CARTE-LECŢIE,
este o CARTE A INIŢIERII ÎNTRU EXISTENŢA
CU IDENTITATE VIE/AUTENTICĂ. Cine înţelege, o va citi, şi...se va salva: în
loc de „DIXI ET SALVAVI ANIMAM MEAM [Am spus și mi-am mântuit sufletul] - LIVIU
IOAN STOICIU, ca şi orişicare Scritor-Artist Autentic, deci ca şi orişicare TAUMATURG VATICINAR ŞI EXORCIZATOR,
poate zice, cu deplină dreptate: „SCRIBI ET SALVAVI ANIMAM MEAM!”.
Dar ce se fac cititorii potenţiali, care
nu-şi vor face/nu-şi vor fi făcând datoria, faţă de Adevărul Revelat? Păi, după caz:
- Cine are dată/dăruită/hăruită, de
la Dumnezeu, bună-credinţă întru Duh, intuiţie şi voinţă soteriologică, va citi
şi se va salva întru RODIRE SPIRITUALĂ.
-Iar cine nu – NU.
Simplu ca „bună ziua”. Şi chiar mai simplu
decât sisifica „rostogolire”, decât eternul refuz de a-şi asuma „substanţele
interzise”, adică „turnesolul” identităţii noastre de
Duh.
...”Dar de ce, ce-i cu discriminarea asta, la
„taraba” Îndoielnicei Mântuiri – pe care, voi, creştinii, îndrăzniţi s-o tot
exhibaţi, ca pe ma-a-are lucru?!” – vor cârti, cu infatuare
impertinentă şi autistă, adepţii atei ai lui „political correctness”. „De ce,
cum de îndrăzniţi să discriminaţi, în cadrul omenirii contemporane
mondialisto-globaliste?!”
Uite – AŞA!
Sau, cum spune însuşi Autorul acestei cărţi alchimice: „Aşa trebuie să fie”.
Punct.
prof. dr. Adrian Botez
[1]
-Postmodernismul este termenul de referință aplicat unei vaste game de evoluții în domeniile de teorie critică, filosofie, arhitectură, artă, literatură și cultură. Diversele expresii ale postmodernismului provin, depășesc sau sunt o reacție a modernismului. Dacă modernismul se consideră pe sine o culminare a căutării unei estetici a iluminismului, o etică, postmodernismul se ocupă de modul în care autoritatea unor entități ideale (numite metanarațiuni) este slăbită prin procesul de fragmentare, consumism și deconstrucție. Jean-François Lyotard a descris acest curent drept o „neîncredere în metanarațiuni” (Lyotard,
1984); în viziunea acestuia, postmodernismul atacă ideea unor universalii monolitice și în schimb încurajează perspectivele fracturate, fluide și pe cele multiple.
[2]
- Personalismul s. n. 1. Atitudine a cuiva care ia în considerație numai punctele de vedere și interesele personale; subiectivism. 2. Doctrină socială care pune la baza existenței o pluralitate de entități spirituale înzestrate cu atributele personalității (1) și subordonate lui Dumnezeu ca ființă supremă.
– Din fr. personnalisme. Cf. Germ. Personalismus.
[3]
-Neomodernismul este un curent ideologic, literar definit de spiritul creator postbelic, caracterizat prin respingerea formelor grave și prin redarea temelor grave într-o manieră ludică, de joc, ce ascunde însă tragicul. Literatura neomodernistă este definită printr-un imaginar poetic inedit, limbaj ambiguu, metafore subtile și expresie ermetică.Neomodernismul s-a conturat în doar 7 numere ale revistei "Albatros" editată în 1941 și condusă de Geo Dumitrescu. Această nouă formă de manifestare a modernismului ce se prelungește până prin anii '60 este îndreptată cu fața spre un trecut exemplar. Scriitorii neomoderniști doresc să se despartă de "spiritul veacului", care este cel al războaielor și să recupereze valorile și modelele.
[4]
-Liviu Ioan
Stoiciu, Substanţe interzise,
Editura Tracus Arte, Bucureşti, 2012.
[5]
- Transmodernismul este în avangardă, pentru că proclamă Libertatea, ieşirea din
dogma ideologică, din chingile şi canoanele postmodernismului, ieşirea din fundătura estetică si filosofică a acestuia.
Pe de altă parte, multiplele libertăţi de expresie şi multiplele posibilităţi de abordare a discursului, multiplele instrumente de investigare conferă transmodernismului stabilitate şi echilibru, în dauna experimentalismelor şi improvizaţiilor, caracteristice postmodernismului.
Theodor Codreanu găseşte că teoreticieni ca Derrida şi Lyotard ar putea fi consideraţi posibili precursori ai transmodernismului – cf. Transmodernismul, Editura Junimea, Iaşi, 2005, pp. 36-37).
Derrdida este la un pas de transmodernism, deoarece a fost silit, în măsura demonstraţiei, să ajungă la transcendenţă: ca şi Heidegger,
Derrida este un kantian. Ei postulează (teologia apofatică procedează la fel) că “noumen-ul ne rămâne inaccesibil. Aşa şi este: raţiunea umană este destinată să cunoască lumea fenomenală, fiinţa ca Dasein, în limbajul lui Heidegger” (op.cit.p.
62)
La fel ca şi pe Derrida, Codreanu îl priveste pe Lyotard situat în zona unui aşa-numit postmodernism înalt, capabil să rescrie modernitatea, deoarece (îl citează pe Lyotard) “a rescrie modernitatea înseamnă a rezista la scrierea acestei presupuse postmodernităţi” - si, adaugă Codreanu, “Nicăieri nu se desprinde mai decisiv Lyotard de postmodernism, ca în acest moment” (op.cit., pp. 79-80) - întrucât, pe urmele monadologiei leibniziene, “Lyotard, inventând o ontologie a arheilor, nu mai crede necesară nici ipoteza morţii lui Dumnezeu, ceea ce deschide o fereastră spre transmodernitate” (op.cit.p.80).